民(mín)間借貸糾紛案例

沈林與沈麗系姐(jiě)弟關系，沈麗與張力曾經系戀人(rén)關系。2003年(nián)沈林在沙坪壩區回龍壩開辦金沙織布廠(chǎng)，2007年(nián)初張力在沙坪壩西永開辦金洞織布廠(chǎng)。沈麗與張力在2007年(nián)前後确立戀愛關系，因此也一直幫助張力管理(lǐ)金洞織布廠(chǎng)。2007年(nián)5月金沙織布廠(chǎng)解散，金洞織布廠(chǎng)因資金欠缺，于是沈林将部分(fēn)機(jī)械設備、應收款轉讓給金洞織布廠(chǎng)，交接時雙方沒有辦理(lǐ)相(xiàng)應交接手續。2007年(nián)7月8日(rì)張力将機(jī)械設備、應收款等所有财務以借款的形式向沈林出具借條一份，

該借條載明“今借到沈林現金共計(jì)328911元，年(nián)息18%年(nián)終結轉，借款人(rén)沈麗、張力”。此後因沒有按期還(hái)款，2009年(nián)1月8日(rì)，2010年(nián)1月8日(rì)，2012年(nián)1月8日(rì)沈麗、張力以收回到期借條再出具新的借條的方式進行處理(lǐ)到期未付借款。

後因沈麗與張力分(fēn)手，沈麗以認可(kě)借款屬實但(dàn)沒有使用該借款，張力以未實際收到借款爲由拒絕還(hái)款。沈林于2013年(nián)1月将沈麗、張力訴至沙坪壩區人(rén)民(mín)法院，後因證據不足沈林主動撤訴。爲了這筆時間久遠(yuǎn)的借款，沈林成天絞盡腦汁，無法釋懷。後朋友介紹找到重慶中耀（渝北）律師事務所黃(huáng)雲律師(shī)尋求幫助。接受委托後，黃(huáng)雲律師(shī)細心分(fēn)析案情，收集了金沙織布廠(chǎng)工(gōng)商登記及解散資料、張力開辦金洞織布廠(chǎng)工(gōng)商資料及張力個人(rén)身(shēn)份（重慶市衛計(jì)委領導幹部、研究生(shēng)學曆）資料、證人(rén)證言等相(xiàng)關證據材料，于2014年(nián)4月再次訴至沙坪壩區人(rén)民(mín)法院。沙坪壩區人(rén)民(mín)法院以原被告雙方存在特殊關系，雖然沒有現金和銀行往來(lái)的證據，但(dàn)考慮借條的書(shū)寫習慣，結合常人(rén)的交易習慣，通過自(zì)由心證認定雙方的借貸關系成立，判決沈麗、張力歸還(hái)從(cóng)      2007年(nián)7月至2012年(nián)1月7日(rì)的借款本金及利息644577元，并以328911元爲基數，從(cóng)2012年(nián)1月8起以年(nián)利率15%支付利息。張力以雖出具借條，但(dàn)未實際收到借款爲由，于2015年(nián)1月向重慶市第一中級人(rén)民(mín)法院提出上訴。二審法院以未提交新證據，以及數份借條複印件(jiàn)與原件(jiàn)的連貫性、字迹的相(xiàng)似性、“借到”二字的結果确認性，能夠充分(fēn)說(shuō)明此筆借款的真實性爲由，于2015年(nián)5月駁回上訴維持原判。至此，一筆長達八年(nián)之久的借款終于塵埃落定。

律師(shī)風(fēng)險提示

    民(mín)間借貸是公民(mín)日(rì)常生(shēng)活中的常見(jiàn)法律事(shì)務，不分(fēn)時間、地域和年(nián)齡。該事(shì)務大(dà)多發生(shēng)在親戚、同學、朋友之間，礙于情面或其他(tā)客觀原因，大(dà)多以現金等方式進行交易，往往不會留下借條等書(shū)面證據。針對于大(dà)額的借款，又因爲法律意識不足而未保存銀行往來(lái)交易記錄、支付對象不确定等原因導緻官司敗訴。同時也存在借款人(rén)在還(hái)款時，沒有直接将借款返還(hái)給出借人(rén)，而是交給第三人(rén)，讓其轉交。如(rú)果第三方占爲己有而未轉交給出借人(rén)，出借人(rén)對借款人(rén)的債權不因此而消滅，借款人(rén)仍負有還(hái)款的義務。所以借貸關系中，借貸雙方要特别注意保留相(xiàng)關的證據，以免留下法律隐患。