重慶市沙坪壩區人(rén)民(mín)法院

            民(mín)事(shì)判決書(shū)

                                                            （2012）沙法刑初字第08537号

    原告李某，女(nǚ)，家住重慶市巴南(nán)區。
    委托代理(lǐ)人(rén) 唐永勝，重慶市劍直律師(shī)事(shì)務所律師(shī)。
    被告李某，男，家住重慶市雲陽縣。
    委托代理(lǐ)人(rén) 範偉，重慶中耀（渝北）律師事務所律師(shī)。
    原告李某于被告李某債權債務概括轉讓合同糾紛一案，本院于2012年(nián)8月20日(rì)立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)何葉獨任審判，适用簡易程序于2012年(nián)10月8日(rì)公開開庭進行了審理(lǐ)。
    原告李某訴稱，原告和案外人(rén)郭某以郭名義與重慶XX商貿有限公司及被告等簽訂《加盟合作(zuò)協議(yì)書(shū)》，約定郭向該公司繳納保證金200000元，成爲該公司在重慶沙坪壩區的加盟合作(zuò)者。2011年(nián)5月20日(rì)，原告與郭簽訂《合作(zuò)協議(yì)》，約定雙方各出資100000元成爲該公司在重慶沙坪壩區的加盟合作(zuò)者。之後以上兩份合同的合同當事(shì)人(rén)均履行了相(xiàng)應的義務。2011年(nián)8月23日(rì)，被告李某，嚴某，餘某與郭某簽訂《合作(zuò)協議(yì)》，約定将該公司尚未償還(hái)郭某和原告的保證金由被告，嚴某，餘某償還(hái)并依約向原告和郭建支付“雲升”系列花生(shēng)奶銷售提成，如(rú)果被告等存在故意壓縮或取消“雲升”系列花生(shēng)奶銷售等違約行爲的，除了向郭和原告返還(hái)本金外，另支付違約金100000元。2011年(nián)8月29日(rì)，原告與郭簽訂轉讓書(shū)《轉讓書(shū)》，約定由被告應償還(hái)給郭件(jiàn)的135741元由被告直接償還(hái)給原告，同日(rì)，原告與被告簽訂了《補充合作(zuò)協議(yì)》，約定被告應償還(hái)給郭的135741元由被告直接償還(hái)給原告，并約定了雙方必須嚴格遵守2011年(nián)8月23日(rì)原告與被告簽訂的《合作(zuò)協議(yì)》以及有關銷售提成的方式。原告與被告簽訂了《補充合作(zuò)協議(yì)》之後，被告向原告支付了部分(fēn)的銷售提成，償還(hái)了本金18202元之後，就(jiù)以被告沒有再經營“雲升”爲由未再向原告履行付款義務。現原告要求被告立即償還(hái)欠款117539元，并按中國(guó)人(rén)民(mín)銀行同期貸款利率支付自(zì)起訴之日(rì)起至全部欠款福清之日(rì)止的利息，并向原告支付違約金100000元。
    被告稱，本案錯列其爲被告，原告要求被告償還(hái)剩餘的加盟費用沒有法律依據和合同依據，郭與重慶該商貿有限公司簽訂的《加盟協議(yì)書(shū)》并未解除，郭與嚴，餘新簽訂的合作(zuò)協議(yì)是各方真實意思表示，原告受讓了郭的權利，利用按照(zhào)郭之前簽訂的合作(zuò)協議(yì)要求該公司返還(hái)剩餘加盟費，被告與原告簽訂了補充協議(yì)，但(dàn)爲世紀老百姓，原告獲取的銷售返點提成仍由重慶該商貿有限公司支付。對原告提出資金占用損失和違約金的請(qǐng)求，因爲沒有合同約定，且原告不呢(ne)呢(ne)個獲取銷售提成并非是本被告主觀違約造成。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
    本院認爲，案外人(rén)郭依據其與該公司的協議(yì)成爲該公司在重慶市沙坪壩區的加盟合作(zuò)者。後被告嚴、餘又以注冊登記重慶市b商貿有限公司爲前提與郭簽訂《合作(zuò)協議(yì)》，該協議(yì)明确“新公司注冊不成功或雙方未能正常合作(zuò)運行，該協議(yì)作(zuò)廢，郭仍作(zuò)爲重慶XX商貿有限公司重慶市沙坪壩區代理(lǐ)商回歸該公司，剩餘本金由該公司償還(hái)”。由于雙方約定的生(shēng)效條件(jiàn)未成就(jiù)，故2011年(nián)8月29日(rì)，郭基于前《合作(zuò)協議(yì)》産生(shēng)的權利與原告簽訂權利義務概括轉讓協議(yì)及原告與被告簽訂的《補充合作(zuò)協議(yì)》也不發生(shēng)法律效力。原告基于這兩份協議(yì)提出的訴訟請(qǐng)求，缺乏事(shì)實和法律依據，本院不予支持。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)事(shì)訴訟法》第六十四條第一款，最高人(rén)民(mín)法院《關于民(mín)事(shì)訴訟證據的若幹規定》第二條之規定，判決如(rú)下：
    駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。

                                                             審 判 員(yuán)     何  葉
                                                             二零一二年(nián)十一月五日(rì)
                                                             書(shū)  記  員(yuán)     楊  娜

（二審判決摘要）

          重慶市第一中級人(rén)民(mín)法院

                                                 民(mín)事(shì)判決書(shū)

                                                         （2012）渝一中法民(mín)終字第05685号

    上訴人(rén)李某渝被上訴人(rén)李某債權債務概括轉讓合同糾紛一案，重慶市沙坪壩區人(rén)民(mín)法院于2012年(nián)11月5日(rì)作(zuò)出（2012）沙法刑初字第08537号民(mín)事(shì)判決，上訴人(rén)李某對該判決不服，向本院提起上訴。
    一審宣判後，原告李某不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷一審判決，并依法改判被告李某還(hái)原告欠款117539元，并按中國(guó)人(rén)民(mín)銀行同期貸款利率支付自(zì)起訴之日(rì)起至全部欠款福清之日(rì)止的利息，并向原告支付違約金100000元；訴訟費由被告負擔。
    被告李某再二審中辯稱：一審判決正确，請(qǐng)求反駁上訴，維持原判。
    本院認爲，本案的争議(yì)焦點爲：一，《合作(zuò)協議(yì)》的第八條關于“如(rú)新公司注冊不成功或甲乙雙方未能正常合作(zuò)運行，本協議(yì)作(zuò)廢”的約定是生(shēng)效條件(jiàn)還(hái)是解除條件(jiàn)；二，被告是否應該給原告付款項。根據原告的上訴請(qǐng)求及本案的争議(yì)焦點，本院作(zuò)如(rú)下評判：
    一．關于《合同協議(yì)》的第八條“如(rú)新公司注冊不成功或甲乙雙方未能正常合作(zuò)運行，本協議(yì)作(zuò)廢”的約定的約定是生(shēng)效條件(jiàn)還(hái)是解除條件(jiàn)的問(wèn)題，所謂附條件(jiàn)的合同，是指當事(shì)人(rén)在合同中特别規定一定的條件(jiàn)，以條件(jiàn)的是否成就(jiù)來(lái)作(zuò)爲合同效力發生(shēng)或消滅規定一定的條件(jiàn)，以條件(jiàn)的是否成就(jiù)來(lái)作(zuò)爲合同效力發生(shēng)或消滅的根據。所附條件(jiàn)可(kě)分(fēn)爲生(shēng)效條件(jiàn)和解除條件(jiàn)。生(shēng)效條件(jiàn)是指使使合同的效力或者不發生(shēng)的條件(jiàn)，再次條件(jiàn)出現之前，也即條件(jiàn)成就(jiù)之前，也即條件(jiàn)成就(jiù)之前，合同的效力處于不确定狀态，而條件(jiàn)的成就(jiù)與否，決定該合同生(shēng)效與否。解除條件(jiàn)又稱消滅條件(jiàn)，是指對具有效力的合同，當合同約定的條件(jiàn)成就(jiù)時，合同效力歸于消滅；若确定該條件(jiàn)不成就(jiù)，則該對合同仍保确其效力。判斷本案所附條件(jiàn)是生(shēng)效條件(jiàn)，還(hái)是解除條件(jiàn)，關鍵看(kàn)該協議(yì)簽訂後是否立即發生(shēng)了法律效力。一般來(lái)說(shuō)，合同成立即發生(shēng)法律效力，但(dàn)當事(shì)人(rén)也可(kě)以在合同設定一定的條件(jiàn)，以條件(jiàn)是否成就(jiù)來(lái)作(zuò)爲合同效力的發生(shēng)或消滅的證據。從(cóng)本案協議(yì)約定“如(rú)新公司注冊不成功或甲乙雙方未能正常合作(zuò)運行，本協議(yì)作(zuò)廢：所附條件(jiàn)來(lái)看(kàn)，其中“作(zuò)廢”的含義應當理(lǐ)解爲自(zì)始無效，從(cóng)另一方面即爲“如(rú)新公司注冊成功或甲乙雙方正常進行合作(zuò)運營”，則該協議(yì)生(shēng)效，可(kě)見(jiàn)在該條件(jiàn)成就(jiù)與否之前協議(yì)應處于一種效力待定的狀态。綜上所述，本案協議(yì)所附條件(jiàn)應當是生(shēng)效條件(jiàn)，當新公司注冊成功或甲乙兩方正常合作(zuò)運行時，合同即發生(shēng)效力。否則，合同不生(shēng)效，郭仍作(zuò)爲該公司重慶市沙坪壩區代理(lǐ)商回歸該公司，剩餘本金由該公司償還(hái)。原告認爲《合作(zuò)協議(yì)》第八條是解除條件(jiàn)的約定的上訴理(lǐ)由，無事(shì)實和法律依據，該上訴理(lǐ)由本院不予采信。
    二．關于被告是否應付李款項問(wèn)題。雖然被告等人(rén)未成立《合作(zuò)協議(yì)》約定的新公司，但(dàn)根據最高人(rén)民(mín)法院《關于民(mín)事(shì)訴訟證據的若幹規定》第二條規定：“當事(shì)人(rén)對自(zì)己提出的訴訟請(qǐng)求所依據的事(shì)實或者反駁對方訴訟請(qǐng)求所依據的事(shì)實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事(shì)人(rén)的實施主張的，由負有舉證責任的當事(shì)人(rén)承擔不利後果：，原告認爲被告爲自(zì)己利益不正當阻止新公司的成立就(jiù)應舉示相(xiàng)應證據，該舉證責任在原告，而不在被告，且李方權即使未積極成立新公司并不等同于阻止成立新公司。因原告在本案中未舉示被告阻止成立新公司的相(xiàng)關證據，故原告以被告未舉示其積極成立新公司的證據就(jiù)認爲被告阻止成立新公司成立的上訴理(lǐ)由，無事(shì)實和法律依據，該上訴理(lǐ)由本院不予采信。因《合作(zuò)協議(yì)》的一方當事(shì)人(rén)爲新公司，故《合作(zuò)協議(yì)》約定的“或雙方未能正常合作(zuò)運行，該協議(yì)作(zuò)廢”指的是在新公司成立的基礎上“未正常合作(zuò)”，并非指新公司未成立的請(qǐng)看(kàn)，且被告也是重慶XX商貿有限公司的員(yuán)工(gōng)，故被告以現金方式向原告支付李部分(fēn)銷售提成的行爲并不能證明《合作(zuò)協議(yì)》已實際履行，原告認爲《合作(zuò)協議(yì)》已生(shēng)效的上訴理(lǐ)由，無事(shì)實和法律依據，該上訴理(lǐ)由本院不予采信。因郭基于前述《合作(zuò)協議(yì)》産生(shēng)的權利義務再與被告簽訂權利義務概括轉讓協議(yì)，而且原告與被告簽訂《補償合作(zuò)協議(yì)》的基礎也是基于前述《合作(zuò)協議(yì)》。現《合作(zuò)協議(yì)》未生(shēng)效，故基于《合作(zuò)協議(yì)》所簽訂的所有權利以爲概括轉讓協議(yì)也并不發生(shēng)法律效力。原告要求被告基于《合作(zuò)協議(yì)》約定付給其款項的上訴理(lǐ)由，沒有事(shì)實和法律依據，該上訴理(lǐ)由本院不予采信。
    綜上，原告要求被告給付其款項的上訴請(qǐng)求，無事(shì)實和法律依據，本院不予支持。一審判決認定事(shì)實清楚，适用法律正确，應予以維持。據此，依據《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)事(shì)訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如(rú)下：
    駁回上訴，維持原判。
    本判決爲終審判決。

                                                            審 判 長     胥  慶
                                                            代理(lǐ)審判員(yuán)     向  川
                                                            代理(lǐ)審判員(yuán)     徐  紅(hóng)
                                                            二零一三年(nián)三月十五日(rì)
                                                            書(shū)  記  員(yuán)     鄧  韻